A hiteles kommunikáció főbb ismérvei

2007.10.30.

Megosztom
Elküldöm

Címszavak
  • személyiségből fakadó hitelesség
  • kommunikáció hitelessége
  • Karl Rahner SJ - http://hu.wikipedia.org/wiki/Karl_Rahner
  • Ronald David Laing - http://en.wikipedia.org/wiki/R.D._Laing



Téma
közvetlen téma: a nem hiteles kommunikáció 4 fajtája: engesztelő/ vádaskodó/ okoskodó/ zavarodott tudok lenni
Ismétlés
a kommunikáció tünet: a mélyben az önértékelés hiánya van (Satir)

Ha van önbecsülés, akkor azonos vagyok önmagammal, és akkor tudok hitelesen kommunikálni.



Összefoglaló
Hitelesség - a személyiségben adott feltételei:

1. nem kérdez vissza;

2. szabadon megjelenik, sugárzik belőle a nemisége, hogy férfi vagy nő (a nemi önazonosságot 5 szempont alapján nézik meg); kihagyhatatlanul benne van, hogy mi az illető neme;

3. hosszú okfejtések nélkül meg tud nevezni néhány vágyat, hogy épp mi lenne neki a jó, mit szeretne;

4. őszintén tud választani, attól függetlenül, hogy ki van a másik oldalon (pl. kér-e fagyit vagy nem; másik példa: házaspárok "szeretete": tea/ kávé választása a saját vágy alapján a másiknak, másik választás: zsömle melyik fele!? "Nem! Most külföldön vagyunk!"; harmadik példa: vendégségben a gyereknél csirkenyak kimerése, mert "Te ezt szereted!" "Dehogy ezt szeretem! Most én a melléből kérek.")

5. mielőtt ítélkezne, véleményt alkotna, megvizsgálja a szavakat, elképzeléseket, tetteket, helyzeteket; nem gondolja, hogy ő rögvest tudja, hogy mi az igazság, a jó vagy rossz.(Példa: templomban feszült vagyok, tele vagyok agresszióval - beszélgetünk erről - a szüleim gyerekkoromban megmondták, hogy mi jó és mi rossz --> az van benne, hogy rendesnek kell lenni. Ez engem nagyon folytogat, nem tudom magamat jól képviselni. Megtérésemmel egyidejűleg az a véleményem, hogy túl rendes vagyok. Jézus a "csúcsrendes", aki megmutatja, hogy kell élni. De 2 év alatt kinyírják. Ha rendes akarok lenni, mert Jézust akarom követni, még rosszabbul vagyok. - Érdekes volt ezzel találkozni. Neki szabad dühösnek lenni. Megállapodtunk: talán Isten nem pont ezt akarja --> Isten az ismeretlen...) Karl Rahner: Papoknak el kell fogadnia azt, hogy néha a hiteles út Isten felé a templomtól, egyháztól való eltávolodás révén történik.(Zen történet: Mester, merre kell menjek, hogy elérjem a megvilágosodát? Mester: Egyenesen. Elindul, tudva, merre menjen. Mester: Ó, ez is arra ment 🙁 )

6. Kockázatot vállal saját magáért akkor is, ha félelmeit még nem oszlatta fel. Tud a félelemmel valamennyire együtt élni, szembe menni. Tapasztalatot hoz: van élet a kockáztatás után is. (Példa: "Szeretnék hívő lenni, de nem megy. Szeretném tudni, miért." Istenképe: "Megyek egy tó partján közeledve a vízhez, amibe be kellene menni. Egy örvény van ott, ami be fog szippantani." Honnan tudhatnánk, hogy kiben milyen kép van!? Képpel meditációt lehet csinálni. Akkor menj vissza a képedhez - hozzátettem a képhez többször:"biztonságban vagy" és ezután: "engedd meg, hogy megváltozzon a kép" --> ahol az örvény volt, kinőtt egy fa. - szembe ,ment a félelmével, és kiderült, hogy m)

7. Még mindig van kérdésem az életről, nyitott vagyok új lehetőségekre, nem teszek úgy, mintha minden - főleg érzelmileg megérintett - helyzetre kész válaszom lenne.(Példa: szent életű bácsi, aki merev, ki van tőlem készülve: "Nem arról beszélt, amiről kellett volna."; másik példa: "Feri atya most mért nem válaszolsz?" "Nem tudom a választ" - ez lehet idegesítő; harmadik példa: fiatal hölgy nehézségekkel jött, de el volt akadva --> "Ez azért nehéz nekem, mert rendőr vagyok és mi is ezt csináljuk." Ki gondolta volna ezt, hogy benne ez a helyzet totál más érzéseket hívott elő!?)

8. Képes vagyok az intuícióra, ha új lehetőségekről, választásról, megoldásokról van szó, s ezt föl is tudom használni a választásaimban, cselekedeteimben. (Pl. "Ezzel a pasival nem!" de nem tudja megfogalmazni, hogy miért.) Sokszor túl okosak meg túl keresztények vagyunk --> csak nem működik. Másodpercenként 100 üzenet érkezik, ebből csak 6-ot tudatosítunk, de a többit is felfogjuk valahogy. (Pl. döntés arról, hogy a gyerek milyen iskolába menjen - pl. magyar(=bencés) katolikus(=ferences) gimnázium(=Piarista); forrás: piarista konferencia. (pl. David Laing pszichiáternek mutatnak egy meztelenre vetkőztetett ön- és közveszélyes férfit, akinél minden terápia kudarcot vallott. Lang levetkőzik és pucéron leül ugyanolyan testtartásban, mint a beteg: 15-20 perc után a beteg megszólal. ((Játszmákkal összevethetjük ezt. Milyen óriási különbség van a kettő között!)))



Hitelesség - a kommunikációban adott feltételei:

1. Legyen tudatában magának, a másiknak és a kontextusnak. Nem hitelesség az, hogy "ami a szívemen, az a számon", mert nem teremtődött meg veled és a kontextussal az azonosság--> magammal jól elbeszélgetek. (Pl: játék az Északi Sarkra megy az expedíció; hóvihar --> a fontos tárgyakból csak 3 marad meg, 15 perc alatt egyetértésre kell jutni, hogy melyik 3-at viszitek magatokkal. A célt nem tisztázták: továbbmenni vagy életben maradni. - a kontextus ismerete nem tisztázott.);

2. Teljes figyelmével tudjon részt venni a másikkal való kapcsolatban.(Pl. csoportvezető teljes napot jegyzetelés nélkül. Mikor hazamegyek a csoportból, otthon emlékezetből leírja 18 emberről, ami volt. - ő ott van a csoportban. Másik példa: Egy nő hihetetlen módon emlékszik a helyzetekre.)

3. Legyen tudatában a testi üzeneteinek - saját és másik teste üzenetei. (Pl. Ha bennem túl sok az elfojtás, befájdul a hátam a lapockám alatt - szoktam erre figyelni. Kiderült, hogy ez miért is lehet: ha az emberben harag van: védd meg magad (üss vagy fuss). Ha pl. elkezd fájni a fejed, idézd fel, mikor történt!; másik példa: szóltok, hogy 5 / végtelen --> néha elszáll az agyam, s csak a kontextus jut eszembe, egy remek példa, miközben Te nem számítasz - ekkor tudunk rendkívül megbántani másokat; harmadik példa: két bácsi egymással szemben megy, de építés miatt egyszerre csak egy tud átmenni. Egyik felemeli a botját: 81! Másik szembe jövő: 85! Egyik: Bocsánat. Másik: Kis taknyos!) Satír: fogalmunk sincs nekünk felnőtteknek, hogy amikor ezt csináljuk (fenyegető újj), a gyerekeknek milyen félelmetes.

4. Legyen tudatában a védekezéseinek és a családi szokásoknak, szabályoknak. "Ellenállás" hogy tör föl belőlem (menekülök, támadok, okoskodok, inadekvát vagyok, hallgatásba burkolózok, sírok, lelépek). Észrevenni, hogy most kezdem el ezt csinálni. A családi szabályok belénk ivódtak akkor is, ha nem szóval adták át nekünk - ezek gyakran ellehetetlenítik az életet, egy kapcsolatot. (Pl. ülj le egyedül és gondold át, hogy az apukám milyen üzenettel látott el az életre - egy pozitív és egy negatív mondat. Ugyanez az anyukámtól is. Az én apukámé: +"Rá se ránts fiam!" / -"Nem olyan fontosak a dolgok."; másik példa: Doktor úr megmentette az életem: "Majd csak lesz valahogy!" - ebbe kapaszkodtam.; harmadik példa: haldokló hölgy felfekvésekkel, morfin injekciókkal, gyóntatásra kimentem, az anya már a lánya előtt mond mindent a lányáról. Anya mondása: "Bele van kalkulálva.")

Részletek, gondolatok Pálferi előadásaiból minden héten

Te is kéred? Hova küldhetjük őket?


Címszavak
  • személyiségből fakadó hitelesség
  • kommunikáció hitelessége
  • Karl Rahner SJ - http://hu.wikipedia.org/wiki/Karl_Rahner
  • Ronald David Laing - http://en.wikipedia.org/wiki/R.D._Laing



Téma
közvetlen téma: a nem hiteles kommunikáció 4 fajtája: engesztelő/ vádaskodó/ okoskodó/ zavarodott tudok lenni
Ismétlés
a kommunikáció tünet: a mélyben az önértékelés hiánya van (Satir)

Ha van önbecsülés, akkor azonos vagyok önmagammal, és akkor tudok hitelesen kommunikálni.



Összefoglaló
Hitelesség - a személyiségben adott feltételei:

1. nem kérdez vissza;

2. szabadon megjelenik, sugárzik belőle a nemisége, hogy férfi vagy nő (a nemi önazonosságot 5 szempont alapján nézik meg); kihagyhatatlanul benne van, hogy mi az illető neme;

3. hosszú okfejtések nélkül meg tud nevezni néhány vágyat, hogy épp mi lenne neki a jó, mit szeretne;

4. őszintén tud választani, attól függetlenül, hogy ki van a másik oldalon (pl. kér-e fagyit vagy nem; másik példa: házaspárok "szeretete": tea/ kávé választása a saját vágy alapján a másiknak, másik választás: zsömle melyik fele!? "Nem! Most külföldön vagyunk!"; harmadik példa: vendégségben a gyereknél csirkenyak kimerése, mert "Te ezt szereted!" "Dehogy ezt szeretem! Most én a melléből kérek.")

5. mielőtt ítélkezne, véleményt alkotna, megvizsgálja a szavakat, elképzeléseket, tetteket, helyzeteket; nem gondolja, hogy ő rögvest tudja, hogy mi az igazság, a jó vagy rossz.(Példa: templomban feszült vagyok, tele vagyok agresszióval - beszélgetünk erről - a szüleim gyerekkoromban megmondták, hogy mi jó és mi rossz --> az van benne, hogy rendesnek kell lenni. Ez engem nagyon folytogat, nem tudom magamat jól képviselni. Megtérésemmel egyidejűleg az a véleményem, hogy túl rendes vagyok. Jézus a "csúcsrendes", aki megmutatja, hogy kell élni. De 2 év alatt kinyírják. Ha rendes akarok lenni, mert Jézust akarom követni, még rosszabbul vagyok. - Érdekes volt ezzel találkozni. Neki szabad dühösnek lenni. Megállapodtunk: talán Isten nem pont ezt akarja --> Isten az ismeretlen...) Karl Rahner: Papoknak el kell fogadnia azt, hogy néha a hiteles út Isten felé a templomtól, egyháztól való eltávolodás révén történik.(Zen történet: Mester, merre kell menjek, hogy elérjem a megvilágosodát? Mester: Egyenesen. Elindul, tudva, merre menjen. Mester: Ó, ez is arra ment 🙁 )

6. Kockázatot vállal saját magáért akkor is, ha félelmeit még nem oszlatta fel. Tud a félelemmel valamennyire együtt élni, szembe menni. Tapasztalatot hoz: van élet a kockáztatás után is. (Példa: "Szeretnék hívő lenni, de nem megy. Szeretném tudni, miért." Istenképe: "Megyek egy tó partján közeledve a vízhez, amibe be kellene menni. Egy örvény van ott, ami be fog szippantani." Honnan tudhatnánk, hogy kiben milyen kép van!? Képpel meditációt lehet csinálni. Akkor menj vissza a képedhez - hozzátettem a képhez többször:"biztonságban vagy" és ezután: "engedd meg, hogy megváltozzon a kép" --> ahol az örvény volt, kinőtt egy fa. - szembe ,ment a félelmével, és kiderült, hogy m)

7. Még mindig van kérdésem az életről, nyitott vagyok új lehetőségekre, nem teszek úgy, mintha minden - főleg érzelmileg megérintett - helyzetre kész válaszom lenne.(Példa: szent életű bácsi, aki merev, ki van tőlem készülve: "Nem arról beszélt, amiről kellett volna."; másik példa: "Feri atya most mért nem válaszolsz?" "Nem tudom a választ" - ez lehet idegesítő; harmadik példa: fiatal hölgy nehézségekkel jött, de el volt akadva --> "Ez azért nehéz nekem, mert rendőr vagyok és mi is ezt csináljuk." Ki gondolta volna ezt, hogy benne ez a helyzet totál más érzéseket hívott elő!?)

8. Képes vagyok az intuícióra, ha új lehetőségekről, választásról, megoldásokról van szó, s ezt föl is tudom használni a választásaimban, cselekedeteimben. (Pl. "Ezzel a pasival nem!" de nem tudja megfogalmazni, hogy miért.) Sokszor túl okosak meg túl keresztények vagyunk --> csak nem működik. Másodpercenként 100 üzenet érkezik, ebből csak 6-ot tudatosítunk, de a többit is felfogjuk valahogy. (Pl. döntés arról, hogy a gyerek milyen iskolába menjen - pl. magyar(=bencés) katolikus(=ferences) gimnázium(=Piarista); forrás: piarista konferencia. (pl. David Laing pszichiáternek mutatnak egy meztelenre vetkőztetett ön- és közveszélyes férfit, akinél minden terápia kudarcot vallott. Lang levetkőzik és pucéron leül ugyanolyan testtartásban, mint a beteg: 15-20 perc után a beteg megszólal. ((Játszmákkal összevethetjük ezt. Milyen óriási különbség van a kettő között!)))



Hitelesség - a kommunikációban adott feltételei:

1. Legyen tudatában magának, a másiknak és a kontextusnak. Nem hitelesség az, hogy "ami a szívemen, az a számon", mert nem teremtődött meg veled és a kontextussal az azonosság--> magammal jól elbeszélgetek. (Pl: játék az Északi Sarkra megy az expedíció; hóvihar --> a fontos tárgyakból csak 3 marad meg, 15 perc alatt egyetértésre kell jutni, hogy melyik 3-at viszitek magatokkal. A célt nem tisztázták: továbbmenni vagy életben maradni. - a kontextus ismerete nem tisztázott.);

2. Teljes figyelmével tudjon részt venni a másikkal való kapcsolatban.(Pl. csoportvezető teljes napot jegyzetelés nélkül. Mikor hazamegyek a csoportból, otthon emlékezetből leírja 18 emberről, ami volt. - ő ott van a csoportban. Másik példa: Egy nő hihetetlen módon emlékszik a helyzetekre.)

3. Legyen tudatában a testi üzeneteinek - saját és másik teste üzenetei. (Pl. Ha bennem túl sok az elfojtás, befájdul a hátam a lapockám alatt - szoktam erre figyelni. Kiderült, hogy ez miért is lehet: ha az emberben harag van: védd meg magad (üss vagy fuss). Ha pl. elkezd fájni a fejed, idézd fel, mikor történt!; másik példa: szóltok, hogy 5 / végtelen --> néha elszáll az agyam, s csak a kontextus jut eszembe, egy remek példa, miközben Te nem számítasz - ekkor tudunk rendkívül megbántani másokat; harmadik példa: két bácsi egymással szemben megy, de építés miatt egyszerre csak egy tud átmenni. Egyik felemeli a botját: 81! Másik szembe jövő: 85! Egyik: Bocsánat. Másik: Kis taknyos!) Satír: fogalmunk sincs nekünk felnőtteknek, hogy amikor ezt csináljuk (fenyegető újj), a gyerekeknek milyen félelmetes.

4. Legyen tudatában a védekezéseinek és a családi szokásoknak, szabályoknak. "Ellenállás" hogy tör föl belőlem (menekülök, támadok, okoskodok, inadekvát vagyok, hallgatásba burkolózok, sírok, lelépek). Észrevenni, hogy most kezdem el ezt csinálni. A családi szabályok belénk ivódtak akkor is, ha nem szóval adták át nekünk - ezek gyakran ellehetetlenítik az életet, egy kapcsolatot. (Pl. ülj le egyedül és gondold át, hogy az apukám milyen üzenettel látott el az életre - egy pozitív és egy negatív mondat. Ugyanez az anyukámtól is. Az én apukámé: +"Rá se ránts fiam!" / -"Nem olyan fontosak a dolgok."; másik példa: Doktor úr megmentette az életem: "Majd csak lesz valahogy!" - ebbe kapaszkodtam.; harmadik példa: haldokló hölgy felfekvésekkel, morfin injekciókkal, gyóntatásra kimentem, az anya már a lánya előtt mond mindent a lányáról. Anya mondása: "Bele van kalkulálva.")